2023年5月，珠宝商邱先生经212轮竞价以84.51万元拍下山西省财政厅公物仓"足金观音像"，附有国家级鉴定证书、评估报告双重背书。带回家后发现掉色，实测含铜79.9%、含金仅0.027%。三年诉讼，太原中院二审判决全额退款，但金像如何在官方流转链条中变为铜合金，至今无人回应。[[1]][[6]][[7]]
竞拍成交价
84.51万元
历经212轮出价，高于79.04万元评估价
实测含金量
0.027%
足金标准≥99%，差距超3600倍
实测含铜量
79.9%+
含锌20.08%，实为铜锌合金
维权历时
3年
二审驳回上诉，全额退款+利息
三处反常：证书真、印记真、评估真，金却是假的
① 鉴定证书可官网查到：随像附带的国家金银制品质量检验检测中心（南京）证书，输入编号在官网可核查，结论"千足金制品"，规格2000克。[[16]][[24]]
② 像身印有AU999：金像表面打有AU999钢印，外观与足金制品一致，连珠宝行家邱先生也未当场起疑。[[16]][[20]]
③ 评估报告归类足金：2022年山西振华资产评估有限公司出具报告，明确归类"贵金属·足金"，评估价79.04万元。[[6]][[20]]
三重背书均指向足金，但国家金银制品质量检验检测中心（南京）实测结果：铜79.9%、锌20.08%、金0.027%。证书出具时间与最终实物之间，存在根本性落差。[[7]][[11]]
十一年四次交接，三段空白期成疑
2026年9月
二审维持原判，退款落定
太原中院驳回财政厅预算评审中心上诉，维持退款84.51万元+利息。金像变铜原因仍不明。
▲最新进展
2023年5月—2024年4月
竞得→公证存柜→司法确认同一性
邱先生竞得后发现掉色，公证存入银行保险柜。2024年4月8日，太原市公安司法鉴定中心确认系同一尊像。
关键证据节点
2021年8月—2023年5月
公物仓保管期【空白①】
尖草坪区检察院移送山西省财政厅预算评审中心入公物仓，至拍卖前无独立复检记录。
⚠️信息空白
2017年—2021年
检方收缴→移交公物仓【空白②】
检察院认定赃物收缴，2021年8月移送财政厅。收缴至移交间隔约4年，交接细节无公开记录。
⚠️信息空白
2013年—2017年
存国企财务室【空白③】
柳某某上报纪委后将金像存公司财务室，至检方收缴约4年，保管情况不明。
⚠️信息空白
2012年12月
中国银行购入，附千足金证书
王某某在中国银行太原滨河支行花88万元购入，重2000克，附千足金鉴定证书，次年行贿柳某某。
起点
各方说了什么
已向上缴案涉金像的单位去函告知相关情况，但对方尚未回函。
山西省财政厅预算评审中心
2026年9月18日接受澎湃新闻采访时表示；一审败诉后上诉，二审被驳回
金像成分与"足金"根本性不符，属《民法典》第610条"致使合同目的不能实现"情形，《拍卖法》第61条免责条款因出卖人明知瑕疵不告知而失效，应全额退款。
太原市小店区法院/太原中院
一审判决书及太原中院二审判决书
（电话无人接听，未作任何公开说明）
太原市尖草坪区检察院
澎湃新闻2026年9月18日致电，无人接听
保管链条哪里断了
四个环节，无一强制复检：检察机关收缴→公物仓入库→委托评估→线上拍卖，每个环节均沿用前序鉴定证书结论，没有任何节点对实物进行独立材质检验。[[11]]
现行规则缺口：罚没贵金属从收缴到拍卖，各环节无强制性独立复检要求，评估链条只传递结论、不核验实物。[[11]]
免责条款为何失效：法院认定，《拍卖法》第61条"瑕疵不担保"免责条款，以出卖人不知道瑕疵为前提。本案委托方以足金公示标的物，实物却系铜合金，属明知（或应知）瑕疵未告知，免责条款因此失效，应全额退款。[[11]][[21]]
参与罚没物资竞拍，怎么保护自己
① 当场验货，拒绝代收：签字前用光谱仪或专业工具现场检测贵金属，邱先生因"交接时间紧"未逐件核验，是踩坑起点。[[5]][[16]]
② 核查证书编号：鉴定证书编号可在出具机构官网查询，核实证书对应实物规格与现货是否一致。[[20]][[24]]
③ 公证见证交付：取货全程请公证人员见证并封存，邱先生后期公证存柜是维权成功的关键证据链。[[6]]
法院判决逻辑参考：本案法院认定，出卖人明知瑕疵不告知，则《拍卖法》第61条免责条款失效——合同可解除、款项须全退。竞拍人一旦发现货不对版，应立即保全证据，不要退还标的物。[[11]][[21]]
盛达优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京行情 实时轮播
热点资讯
